Brněnský Marek Ďaloga měl být dle DK v utkání s Dynamem potrestán za nafilmovaný pád nebo přehrávaní
Ve čtvrtečním utkání Kometa – Pardubice došlo v čase 62:25 k vyloučení Tomáše Zohorny za vysokou hůl. Dynamo z následného oslabení inkasovalo a prohrálo 4:3 po prodloužení. Dle vyjádření předsedy disciplinární komise ELH však mělo dojít naopak k potrestání Marka Ďalogy za nafilmovaný pád nebo přehrávaní, brněnský hráč byl dodatečně potrestán finanční pokutou ve výši 10 % ze základní měsíční odměny. Zajímavostí je, že Zohorna v letošní sezoně jeden odpískaný faul na svoji osobu odvolal.
Odůvodnění předsedy Disciplinární komise ELH:
Posuzovaného jednaní projednávaného v rámci tohoto disciplinárního řízeni se měl Hráč dopustit v čase Utkání 62:25, přičemž v Utkání Hráči za uvedené jednaní nebyl rozhodčími Utkání p. Janem Hribikem a p. Danielem Pražákem uložen žádný trest dle Pravidel ledního hokeje v platném znění.
Po provedení dokazovaní videozáznamem předmětné situace shledal Předseda Disciplinární komise ELH následující skutečnosti vedoucí k rozhodnuti v dané věci:
− Hráč svým jednáním dle Předsedy Disciplinární komise ELH naplnil předpoklady pro uložení menšího trestu za Nafilmovaný pád - přihrávaní dle čl. 64 Pravidel,
− Hráč se v předmětné situaci dopustil závadného jednaní tím, že zneužil kontaktu s protihráčem Tomášem Zohornou (dále také jen jak „Protihráč“) k tomu, aby zvýraznil následky tohoto Protihráčova jednaní a tímto teatrálním způsobem se pokusil ovlivnit úsudek rozhodčích Utkaní a docílit tímto nesportovním způsobem vyloučení Protihráče,
− teatrálnost Hráčova jednaní je Předsedou Disciplinární komise ELH v posuzovaném případě spatřována v tom, že Hráč poté, co jej Protihráč na krátký okamžik atakoval holí ve vzájemném souboji o puk, cíleně ustal ve svém pohybu na bruslích a pohybem své levé ruky se chytl za obličej na znamení, že byl Protihráčem zasažen do obličeje, přestože do obličeje nebyl vůbec zasažen. Tímto svým chováním docílil, že Protihráč byl rozhodčími Utkání potrestán v souladu s příslušným ustanovením Pravidel, Hráč svým jednáním, které navíc v podobě, jak k němu došlo, nemůže být považováno za nevyhnutelný následek tohoto konkrétního Protihráčova jednání, sledoval to, aby v rozhodčích Utkání vyvolal dojem, že byl nedovoleně bráněn a aby tak ovlivni úsudek rozhodčích Utkání.