Reakce Romana Šmidberského na nepřesné a lživé informace v tisku

1. Ekonomická situace v klubu

V článku Mladé fronty Dnes ze dne 15. února 2012 zazněla formulace, že klub je v druhotné platební neschopnosti.

Nejprve k pojmu druhotná platební  neschopnost – tímto pojmem rozumím situaci, kdy společnost není schopna plnit své základní závazky z důvodu špatného inkasa pohledávek. Proti tomuto tvrzení se musím zásadně ohradit a prohlašuji, že klub si plní řádně své závazky vůči všem svým dodavatelům.

Myslím, že se nám daří druhým rokem napravovat katastrofální situaci, ve které se klub nacházel v době držení majoritního podílu Magistrátem města Pardubic. Stav vlastního kapitálu na úrovni minus 67 milionů k datu prodeje majoritního podílu je pro člověka věci znalého naprosto vypovídající – společnost určená k likvidaci. Přesto se nám podařilo dostat klub do finančně stabilizovaného stavu. Mimo jiné i pomocí půjčky ve výši až 32 milionů korun českých z mé strany v roce 2008. Pokud vše dopadne podle plánu, bude klub hospodařit v sezoně 2012/2013 bez cizích zdrojů. Myslím, že není v České republice a v celé střední Evropě klub se srovnatelným vývojem.

O hlouposti vyplývající z poznámky o vztahu navýšení základního kapitálu a hospodářského výsledku snad ani nemá smysl hovořit.

Závěrem k tomuto bodu: informace byly naprosto zavádějící a lživé.

2. Vztah Městský rozvojový fond Pardubice a. s. – HC ČSOB Pojišťovna Pardubice a. s.

A. Neuhrazené pohledávky

K tvrzení, že klub dluží Městskému rozvojovému fondu Pardubice nájemné, uvádím následující. Ke snížení stavu závazků vůči MRFP dojde zápočtem a zasláním dotací, což v celkovém součtu činí 13,2 milionu korun. Po této operaci nebude hokejový klub dlužit nic, případně okamžitě dorovná rozdíl v řádu jednotlivých stovek tisíc.

Přijde mi neuvěřitelné, že neustále dochází ke zpochybňování uvedeného nákupu ze strany různých Hlaváčů a ostatních představitelů města, přestože někteří z nich již seděli ve vedení Magistrátu města Pardubic v době nákupu. Od února nebylo nejdříve připraveno ze strany MRFP stavební povoleni na umístění obrazovky, poté probíhalo výběrové řízení na konstrukci atd. Obrazovka v té době již čekala na opožděné dokončení zmiňovaných prací ve skladu (dle předem dohodnutého časového harmonogramu) a na následné vyfakturování.

Co se týče využití časů na zmíněné obrazovce, opět šlo o vzájemnou dohodu s vedením MRFP, proto nechápu, proč pan Hlaváč neprezentuje své názory nám, ale pouze do novin.

Každopádně celá situace je velmi nepříjemná vůči našemu významnému partnerovi společnosti Changhong, jejíž nabídka je neustále zmiňována jako nevýhodná. Vůbec bych se nedivil, kdyby pan Mrkvička ze společnosti Changhong řekl, že končí se spoluprací s hokejovým klubem, protože nemá zapotřebí, aby klub podporoval a ještě poslouchal, že někoho okradl.

Nebýt takových firem jako Changhong, tak by v Pardubicích už hokej dávno nebyl!

B. Interní audit

Na úvod pominu základní pochybnosti o potřebě interního auditu ve firmě, kterou dlouhodobě kontroluji a spravuji, což tak u Magistrátu města Pardubic a MRFP nesporně je. Jinými slovy, nedokážu si představit situaci, že bych ve firmě, kterou ovládám a každodenně řídím, nechal dělat interní audit, protože nevím co se v ní děje. Budiž!

K čemu slouží interní audit? Dle mého názoru jako nástroj k internímu řízení firmy. Primárně by měl sloužit k tvorbě nápravných opatření a nastavování procesů a ne k politickému boji a exhibování v novinách.

Poslední věta – včera po přečtení článku o vývoji situace v Dostihovém spolku jsem nabyl alespoň chabé útěchy – nejsme v tom sami.

Přeji všem partnerům, fanouškům, hráčům, klubu samotnému, aby o pardubickém hokejovém klubu již slýchali pouze v souvislosti se sportovními úspěchy našeho mužstva, dodatečně se omlouvám za opakující se obtěžování ve formě podobných článků.

Roman Šmidberský, majoritní akcionář HC ČSOB Pojišťovna Pardubice